相较于来那度胺联合地塞米松或硼替佐米联合地塞米松二联方案，来那度胺、硼替佐米以及地塞米松的三联方案可给高龄浆细胞骨髓瘤患者带来更显著的临床获益。浆细胞骨髓瘤是高龄患者常见恶性肿瘤一类，而且大多患者并不宜接受移植治疗。虽然免疫调节制剂和蛋白酶体抑制剂的问世已显著延长了患者寿命，但如何平衡治疗毒副反应与生活质量、实现患者获益最大化，是当前临床医生面临的难题。
数年间，来那度胺联合地塞米松（RD）方案已成为不宜移植患者的一线诱导疗法，但近期在年轻患者的研究发现，来那度胺、硼替佐米联合地塞米松（RVD）方案在无进展生存期（PFS）和总体生存期（OS）等指标上要优于常规的RD方案。为了进一步比较 RD方案或 RVD 方案与硼替佐米/地塞米松（VD）联合环磷酰胺在高龄（≥65 岁）、不宜移植患者中的临床效果和安全性，研究学者开展了一项真实世界研究。
研究人员共筛选6076例患者的病史资料，中位年龄76岁，女性占50%，74%为非西班牙裔白种人。整体统计上，中位随访期为4.6年，中位OS为2.6年。
4548例（75%）接受了含来那度胺或硼替佐米的标准疗法，其中RVD三联方案891例（中位年龄72岁），而RD/VD二联方案3213例（中位年龄77岁）。相较于二联方案，三联方案患者呈基础疾病更少、身体状况更好、诊断治疗间隔更短的特点。
在各组人口统计学特征经标准化处理后，三联方案OS显著优于二联方案，分别为3.4年 vs 2.7年，3年预估OS分别为53% vs 47%。同样在EFS统计上，三联方案同样优于二联方案。然而，三联方案在治疗6个月内贫血、神经病、住院的风险要高于二联方案，但两组在血栓栓塞、输注不良反应、继发性肿瘤发病率上并没有显著差异。在治疗成本上，三联方案的费用要略高于二联方案。
在年龄亚组分析上，75岁以下的患者中，三联方案同样较二联方案带来更显著的OS和EFS获益，在75岁以上的患者中，三联方案仅在EFS上优于二联方案，两组OS之间并没有显著差异。在3213例二联方案比较上，RD方案的OS要略优于VD方案，分别为2.7年 vs 2.3年，3年预估OS分别为45% vs 40%。RD方案的EFS显著优于VD方案。综上，研究人员认为，相较于RD或VD的二联方案，VCD三联方案可给高龄浆细胞骨髓瘤患者带来更显著的临床获益。此次基于真实世界的研究结果将为药物的临床试验带来重要的证据补充。如有需要，请咨询海外医疗医学顾问：或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：多发性骨髓瘤常用药物硼替佐米/万珂(VELCADE)临床效果好吗？
更多药品详情请访问 硼替佐米
